Aktgjykimi i dhënë nga Gjykata e Drejtësisë e Bashkimit Evropian ("Gjykata") më 7 Mars 2018 trajtoi çështje të shumta komplekse (Rastet C-274/16, c-447/16 dhe C-448/16) që kanë të bëjnë me të njëjtën subjekti: kompensimi i udhëtarëve për vonesën e një fluturimi dhe juridiksioni kompetent në rastin e një mosmarrëveshje shfaqet midis pasagjerit dhe linjës ajrore përgjegjëse për vonesën.
Në të tre gjykimet, Gjykata shpall të njëjtin vendim: Linja ajrore që ka kryer segmentin e parë të një fluturimi lidhës, në një Shtet Anëtar, mund të sulmohet përpara gjykatave të destinacionit përfundimtar në një Shtet tjetër Anëtar. Ky është rasti kur fluturimet individuale janë rezervuar për të gjithë fluturimin dhe vonesa e konsiderueshme në mbërritje është për shkak të një incidenti që ka ndodhur në të parin e fluturimeve.
Një nga rastet ka të bëjë me pasagjerët të cilët rezervuan fluturime lidhëse nga Spanja në Gjermani me një kompani ajrore gjermane (Air Berlin). Këto rezerva mbuluan të gjithë udhëtimin me aeroplan. Në atë gjykim, Gjykata përsërit se neni 5 i Rregullores Bruksel 1 nuk kërkon lidhjen e një kontrate midis dy personave, por ajo presupozon ekzistencën e një detyrimi ligjor të dhënë lirisht nga një person tek tjetri dhe mbi të cilin është veprimi i paditësit bazuar. (GjDBE 28 janar 2015, Çështja C-375/13, paragrafi 39). Neni 3 (5) i Rregullores Nr. 261/2004 thotë se "kur një transportues efektiv ajror nuk ka lidhur kontratë me pasagjerin dhe ai është duke përmbushur detyrimet sipas rregulloreve, ai do të konsiderohet se vepron në emër të personit që hyri në kontratë me pasagjerin në fjalë ”.
Fluturimet e para të brendshme në Spanjë u bënë nga linja ajrore spanjolle Air Nostrum e cila punon për Air Berlin. Gjatë këtyre fluturimeve, ndodhi një vonesë dhe pasagjerët humbën fluturimin e tyre të dytë për në Gjermani dhe arritën në destinacionin përfundimtar me 4 orë vonesë. Gjykatat gjermane janë kapur nga pasagjerët për të kërkuar kompensim nga Air Nostrum sipas Rregullores së të Drejtave të Pasagjerëve Ajror[1]. Gjykatësit gjermanë i kërkuan GJDB-së që të sqarojë situatën e paqartë dhe të tregojë nëse dispozitat e '' Rregullores së Brukselit I ''[2] duhet të zbatohet dhe nëse gjykatat gjermane janë kompetente për të vendosur mosmarrëveshjen. Këto dispozita treguan se një i pandehur me vendbanim në një shtet tjetër anëtar mund të thirret, në një çështje kontraktuale dhe më veçanërisht në rastin e furnizimit të shërbimeve, në Gjykatën e vendit aty ku shërbimet ishin ose duhej të ishin siguruar.
Në këtë rast, kompania Air Nostrum duhet të konsiderohet se përmbush detyrimet vullnetare ndaj udhëtarëve; këto detyrime bazohen në kontratën e transportit ajror të lidhur midis Air Berlin dhe pasagjerëve. Pasagjerët do të jenë në gjendje të sulmojnë kompaninë spanjolle përpara juridiksionit gjerman. Në një rast tjetër, është një kompani ajrore kineze e cila kishte lidhur një kontratë transporti duke përfshirë një fluturim Berlin-Pekin me korrespondencë në Bruksel. Fluturimi për në Bruksel nuk mund të realizohej për shkak të një refuzimi (jo të justifikuar) të kompanisë. Pasagjeri bëri një kërkesë për dëmshpërblim para gjykatësit gjerman. Pyetja është: A ka juridiksion Gjykata Gjermane të merret me mosmarrëveshjen midis linjës ajrore kineze dhe pasagjerit?
Sipas Rregullores Bruksel 1: Një person / kompani me vendbanim në një Shtet Anëtar mund të thirret në një Shtet Anëtar tjetër, më saktësisht në Shtetin Anëtar në të cilin shërbimet ishin ose duhej të ishin siguruar. Në këtë rast, kompania kishte selinë e saj në Kinë dhe nuk kishte asnjë degë në Bashkimin Evropian. Në këtë drejtim, Gjykata rikujton që, nëse i pandehuri (në këtë rast, Hainan Airlines) nuk është me vendbanim në territorin e një Shteti Anëtar, juridiksioni ndërkombëtar rregullohet nga ligji i atij Shteti Anëtar dhe jo nga ligji i Brukselit I Rregullorja. Kjo do të thotë, është e nevojshme të shikojmë se çfarë rekomandon ligji kombëtar i secilit vend për të gjetur juridiksionin kompetent për të zgjidhur mosmarrëveshjen.
Si përfundim, Gjykata e Drejtësisë e Bashkimit Evropian edhe një herë sqaron praktikën e saj gjyqësore në fushën e mosmarrëveshjeve "ajrore". Në dritën e Rregullores Bruksel 1 dhe kësaj praktike të re gjyqësore, rregullat e vendosura janë të favorshme për pasagjerët dhe mund të jenë të pafavorshme për linjat ajrore. Këto kompani do të duhet të jenë të vëmendshme kur merren me të ashtuquajturat fluturime "korrespondencë". Nëse kompanitë bëjnë një gabim, ata mund të duhet të mbrohen para një Gjykate në një Shtet Anëtar tjetër dhe kjo do ta bënte mbrojtjen e tyre më të komplikuar.
Burimi: - Firma Ligjore e Konsulencës Ligjore Evropiane
