Pasagjeri i linjës ajrore të verbër frikësohet nga Marshalli Federal Ajror: A është përgjegjës Delta Air Lines?

Në artikullin e ligjit të udhëtimit të kësaj jave, ne shqyrtojmë çështjen Gardner kundër Shteteve të Bashkuara të Amerikës, Delta Air Lines, Çështja Nr. 1: 14-cv-00125-JNP-DBP (D. Utah 8 qershor 2018) ku Gjykata vuri në dukje se "Ronald Gardner paditi Delta Airlines dhe Shtetet e Bashkuara të Amerikës bazuar në ndërveprimet e tij me një marshall ajror… Gardner (është) i verbër ligjërisht (dhe) i dëgjuar dhe vesh aparate dëgjimi (dhe) ishte 59 vjeç.

Më 20 janar 2011, Gardner ishte ulur në seksionin e klasit të parë të një fluturimi Delta nga Uashingtoni, DC në Salt Lake City. Dy marshallë të fshehtë ajrorë federalë (FAM1 dhe FAM2) ishin gjithashtu në bordin e fluturimit. FAM1 ishte ulur direkt pas Gardner (dhe) është 6 këmbë 2 inç i gjatë, peshon 235 paund dhe është një peshëngritës aktiv. Pas ngritjes, Gardner filloi të mbështeste ngadalë vendin e tij. Ai ndjeu një goditje të dhunshme në pjesën e pasme të sediljes së tij… Pesë deri në dhjetë minuta më vonë, Gardner filloi të mbështetej vendin e tij për herë të dytë. Selia e tij u godit nga prapa edhe më me dhunë, duke bërë që… Gardner të dridhej përpara në vendin e tij… Disa minuta më vonë, Gardner u përpoq të mbështeste vendin e tij për herë të tretë, por FAM1 përsëri e shtyu vendin përpara seat

Gardner shkoi në kuzhinë (dhe u ankua dhe) stjuardesa vuri re se Gardner po "dridhej fjalë për fjalë", djersiste dhe merrte frymë të cekët… Shoqëruesi i fluturimit foli me FAM1 (dhe) [g] për shkak të nivelit të ngacmimit të FAM1 gjatë diskutimit dhe fakti që ai ishte i armatosur, shoqëruesi i fluturimit u shqetësua menjëherë për mirëqenien e Gardner dhe të gjithë pasagjerëve të tjerë në fluturim. (Gardner u kthye në vendin e tij i ndjekur nga FAM1 i cili) rrëmbeu sediljen e Gardner dhe 'jostl [ed] dreqin nga ajo "attend Shoqëruesi i fluturimit erdhi në vendin e Gardner, u përkul dhe tha' okshtë në rregull. Ai është në një grumbull mutash. Theshtë marshalli federal ajror '

Pas uljes, Gardner u ngrit, por u bllokua nga FAM1 dhe tha, "Më falni, unë kam për të marrë valixhen time". FAM1 nuk lëvizi ose tha asgjë si përgjigje. Gardner përsëriti kërkesën e tij për të marrë pranë FAM1 disa herë, për rreth tre minuta FAM1 mbeti i palëvizur dhe i heshtur… Kur ata hynë në aeroport, Gardner i tha punonjësit të aeroportit Delta se ai donte të fshihej për të shmangur ndonjë takim me (FAM1) ”. Gjykimi përmbledhës i dhënë Delta dhe gjykimi i pjesshëm i përmbledhur i dhënë SHBA ”.

Në çështjen Gardner, Gjykata vuri në dukje se "Gardner paditi Delta dhe Shtetet e Bashkuara bazuar në këtë incident (duke pretenduar) se takimi i tij me FAM1 e bëri atë të vuante nga çrregullimi i stresit pos-traumatik; ankth; depresioni; humbje periodike, e lidhur me ankthin e vizionit të vogël që ka mbetur; sulme paniku; frika nga vendet publike; pagjumësia; dhe makthe të përsëritura.

Gardner hodhi poshtë vullnetarisht dy nga shkaqet e veprimit që ai pohoi fillimisht, duke lënë pretendime kundër Delta për (1) neglizhencë, (2) shkaktim nga pakujdesia të shqetësimit emocional, (3) shkelje të detyrës së një transportuesi të zakonshëm ndaj një pasagjeri me aftësi të kufizuara, (4) shkelje e detyrës ndaj një vizitori biznesi dhe (5) një shkak veprimi që Garner etiketon si një kërkesë superiore të përgjigjes… Gardner gjithashtu pohoi pretendime kundër Shteteve të Bashkuara për (1) neglizhencë, (2) shkaktim të qëllimshëm të shqetësimit emocional, (3) shkaktimi nga pakujdesia e shqetësimit emocional, (4) burgim i rremë, (5) sulm dhe (6) një shkak veprimi që Gardner i etiketon si një kërkesë superiore të përgjigjes ".

Pretendohen Delta Pretendimet

"Akti Federal i Aviacionit i vitit 1958 (FAA) autorizoi bordin rregullor federal për industrinë e linjave ajrore ... Në 1978 Kongresi ndryshoi FAA me Aktin e Rregullimit të Linjave Ajrore (ADA) To" Për të siguruar që Shtetet nuk do të zhbënë rregullimin e tyre federal, ADA përfshiu një dispozitë paraprake claims Pretendimet e Gardner kundër Delta mbështeten në tre teori të veçanta. Së pari, Gardner argumenton se shoqëruesi i fluturimit nga pakujdesia i tha atij se FAM1 ishte një marshall ajror, gjë që i shkaktoi stres dhe ankth. Së dyti, ai pohon se shoqëruesi i fluturimit nuk arriti ta shoqëronte menjëherë nga aeroplani pasi e nxiti të priste në vendin e tij dhe nuk arriti të ndërhynte kur FAM1 bllokoi rreshtin. Së treti, ai pretendon se punonjësit e Delta nuk arritën të parandalonin që FAM1 ta ndiqte atë përmes aeroportit.

Lidhur me Shërbimin e Delta

Delta argumenton se të gjitha këto teori të përgjegjësisë kanë të bëjnë me një shërbim Delta. Qarku i Dhjetë ka interpretuar gjerësisht termin 'shërbim i transportuesit ajror': 'Elementet e shërbimit të transportuesit ajror… përfshijnë sende të tilla si bileta, procedurat e konviktit, sigurimi i ushqimit dhe pijeve dhe trajtimi i bagazhit, përveç vetë transportit' Nën këtë përkufizim të 'shërbimit', pretendimet e Gardner kundër Delta kanë 'një lidhje ose referencë me' Shërbimin Delta courts Gjykata të tjera që kanë shqyrtuar pretendime të ngjashme kanë arritur në përfundimin se ato ishin parapaguar… Gjykata, pra, konkludon se shkaktimi i Gardner nga neglizhenca pretendimet për ankth dhe pretendimet e tij të bazuara në neglizhencë paraprihen në mënyrë të qartë ".

Pretendimet Kundër Shteteve të Bashkuara

"Provat, të marra në dritën më të favorshme për pretendimet e Gardner, tregojnë se kur Gardner u përpoq të mbështeste vendin e tij në tre raste të veçanta, FAM1 e shtyu me dhunë përpara. Më vonë, FAM1 tundi vendin e Gardner ndërsa ishte ulur me qëllim që ta frikësonte fizikisht. FAM1 pranon që ai zbuloi se Gardner ishte i verbër para se aeroplani të ulej. Dhe duke pasur parasysh që shoqëruesi i fluturimit dhe pasagjeri i ulur pranë Gardner perceptuan se ai ishte tronditur thellë nga veprimi i FAM1, një zbulues i fakteve mund të konkludonte se FAM1 gjithashtu e dinte që ai e kishte frikësuar Gardner deri në atë pikë sa ai po dridhej, djersitej dhe po merrte i cekët frymëmarrje. Pavarësisht nga këto njohuri, ne pritëm me Gardner (dhe) [kur] Gardner u përpoq të dilte nga aeroplani, FAM1 qëllimisht e bllokoi atë duke qëndruar në korridor për tre minuta. Gjatë kësaj kohe FAM1 injoroi kërkesat e furishme të Gardner që ai të lëvizte në mënyrë që Gardner të kalonte. FAM1 më pas e ndoqi Gardner nëpër aeroport në mënyrë që ta frikësonte më tej.

Përfundim

Duke marrë këto fakte së bashku, një gjetës i arsyeshëm i fakteve mund të konkludonte se FAM1 duhet ta kishte kuptuar që sjellja e tij përfshinte një rrezik të paarsyeshëm për të shkaktuar Gardner të përjetonte shqetësim emocional. Për më tepër, një gjetës faktesh mund të konkludonte që FAM1 duhet ta kishte kuptuar që shqetësimi mund të rezultojë në sëmundje ose dëmtime trupore. Prandaj, Gjykata e mohoi kërkesën e Shteteve të Bashkuara për gjykim të shkurtër mbi shkaktimin neglizhent të Gardner të pretendimit të ankthit emocional bazuar në veprimet e FAM1 ".

Patricia dhe Tom Dickerson

Autori, Thomas A. Dickerson, ndërroi jetë më 26 korrik 2018 në moshën 74 vjeç. Nëpërmjet mirësisë së familjes së tij, eTurboNews po lejohet të ndajë artikujt e tij që ne kemi në dosje që na i dërgoi për botim të ardhshëm javor.

Nderimi Dickerson doli në pension si një Drejtësi e Asociuar e Divizionit të Apelit, Departamenti i Dytë i Gjykatës së Lartë të Shtetit të New York-ut dhe shkroi për Ligjin e Udhëtimit për 42 vjet duke përfshirë librat e tij të azhurnuar çdo vit të ligjit, Ligji i Udhëtimeve, Ligji i Gazetës Shtyp (2018), Gjykimi i Tortave Ndërkombëtare në Gjykatat e Sh.B.A., Thomson Reuters WestLaw (2018), Veprimet e Klasit: Ligji i 50 Shteteve, Law Journal Press (2018), dhe mbi 500 artikuj ligjorë, shumë prej të cilave janë në dispozicion në nycourts.gov/courts/9jd/taxcertatd.shtml. Për lajmet dhe zhvillimet shtesë të ligjit të udhëtimeve, veçanërisht në vendet anëtare të BE, shih IFTTA.org.

Lexoni shumë nga artikujt e Drejtësisë Dickerson këtu.

Ky artikull nuk mund të riprodhohet pa lejen.