Askush nuk shkon në një turne aventureske me mendimin se ai nuk do ta bëjë atë të gjallë. E gjithë çështja është të shtyjmë zarfin dhe të jetojmë për të treguar përrallën.
Uncleshtë e paqartë se çfarë mendoi Markus Groh kur u regjistrua për një zhytje në fund të shkurtit që mund ta vinte atë ballë për ballë me peshkaqenë vrasës që shtriheshin 18 metra në gjatësi - pa një kafaz për ta ndarë atë nga njeri-ngrënësit. Ai me siguri nuk e priste që të përfundonte i vdekur. Por avokati 49-vjeçar nga Austria, vdiq më 24 shkurt pasi u kafshua në këmbë ndërsa notonte me peshkaqenët në Bahamas.
Çdo vit qindra njerëz vdesin ndërsa jetojnë jetën në maksimum - duke u ndeshur me pragje të ujit të bardhë, duke u ngjitur në majën më të lartë malore të botës, duke zbritur në thellësitë e oqeanit. Këto sporte ekstreme janë në thelb të rrezikshme dhe ju i shfrytëzoni shanset tuaja. Apo ju "Një nga gjërat në lidhje me këto aktivitete me rrezik të lartë është që nëse do të merrni pjesë në to, ju merrni përsipër një lloj rreziku të caktuar," thotë Prof. Lyrissa Lidsky, e cila jep mësim për ligjin e krimeve në Universitetin e Florida. Në rastin e Groh, pyetja është nëse operatori turistik nuk arriti të përdorte kujdes të arsyeshëm kur mori një grup turistësh që zhyten për peshkaqenë pa përdorur kafaze. "A është gjëja që e vrau atë diçka që normalisht e lidhni me peshkaqenin?" Lidsky pyet, "Apo, është diçka që mund të ishte shmangur nëse kompania do të kishte përdorur kujdes të arsyeshëm?"
Ekzistojnë faktorë të tjerë për tu marrë në konsideratë. "It'sshtë fataliteti i parë që kemi raportuar duke përfshirë një zhytje, kur nikoqiri po sjell specifikisht kafshën duke chumming [duke ushqyer peshkaqenët me peshq të copëtuar]", thotë George Burgess, drejtori i Dosjes Ndërkombëtare të Sulmit mbi Shark në Universitetin e Florida . “Vendosja e njerëzve në ujë me këto kafshë të mëdha është një rrezik. Nuk është çështje nëse një sulm si ky do të ndodhte, ishte kur. ”
Zhytja me peshkaqenë të rrezikshëm pa një kafaz i bën thirrje kërkuesit të tronditjes, thotë Burgess, duke shtuar, "Po bën hapa gjithnjë e më larg dhe më larg drejt rrezikut." Turneu, i siguruar nga Scuba Adventures of Riviera Beach, Fla., Promovoi zhytjet e tij si ekspedita të mëdha të çekanit dhe peshkaqenëve tigër. Megjithëse kompania lëshoi një batanije "pa koment" kur u kontaktua nga TIME, literatura e saj bëri të qartë që zhytësit do të ishin në ujë pa asnjë kafaz ndërsa peshkaqenë po ushqeheshin - një praktikë e ndaluar në Florida.
"Për të siguruar rezultatet më të mira, ne do të jemi 'duke përplasur' ujin me peshq dhe pjesë peshku," deklaroi faqja e internetit e Scuba Adventures. “Si pasojë, do të ketë ushqim në ujë në të njëjtën kohë me zhytësit. Ju lutemi të keni kujdes se këto nuk janë zhytje në kafaz, ato janë përvoja të hapura në ujë. Ne do të kemi anëtarët e ekuipazhit në ujë gjatë gjithë kohës për të siguruar sigurinë e zhytësit. "
Rodney Barreto, kryetar i Komisionit të Ruajtjes së Peshkut dhe Kafshëve të Egra në Florida, thotë se nuk ka asnjë mënyrë që ekuipazhi të sigurojë sigurinë e zhytësve. "Ky nuk është një mjedis i kontrolluar", thotë Barreto. "Nuk ka asnjë mënyrë që të dini nëse një peshkaqen tre këmbë apo një peshkaqen 13 metra po vjen." Në vitin 2001, komisioni nxori jashtë ligjit praktikën e ushqimit të peshqve në brigjet e Florida. Për shkak se operatori i turneut nuk mund të tërhiqte legalisht peshkaqenë me ngushtë në shtetin ku ai është i vendosur, ai shkoi në Bahamas, thotë Barreto. "Ne nuk po i dekurajojmë njerëzit që të zhyten", shton Barreto. “Ne po u themi atyre që të jenë të përgjegjshëm dhe t’i binden ligjit. Një nga arsyet që ata shkuan në Bahamas është se po bënin diçka jashtë ligjit. ”
Jason Margulies, një avokat i shquar detar në Miami, pajtohet me Barreto. "Më duket se ky djalë po përpiqej të shmangte ndalimin e Florida për ushqimin e peshkaqenëve duke vazhduar në ujërat Bahamian," thotë Margulies. “Ai i dinte rreziqet. Ai po kalonte një milje shtesë për ta bërë këtë. ” Një deklaratë nga Ministria e Turizmit në Bahamas tha pjesërisht, "Ekskursionet e ushqimit të peshkaqenëve janë të ligjshme në Bahamas."
Nëse familja e Groh mund të mbizotërojë nëse ata e çojnë çështjen në gjykatën civile varet shumë nga ajo që zbatohet ligji - ligji i Floridës ose ligji federal i admiralitetit. Sipas Margulies, ligji i admiralitetit do të zbatohej nëse anija transportonte pasagjerë midis një porti në Shtetet e Bashkuara dhe një vendi të huaj. Ligji federal do të lejonte një kërkesë për neglizhencë; Ligji në Florida do ta ndalonte një pretendim të tillë. Florida mban mend se heqja dorë e nënshkruar nga një person që merr pjesë në aktivitete me rrezik të lartë siç është hedhja me parashutë ose shikimi i peshkaqenit janë të vlefshme sepse ata me vetëdije po përfshihen në një aktivitet të rrezikshëm, thotë Margulies.
Nëse mbizotëron ligji i Floridës, e gjithë rekursi mund të mos humbasë për familjen e Groh. Lidsky shpjegon se shumë varet nga formulimi i heqjes dorë. Ndonjëherë një gjykatë do të anulojë kontratën si çështje e politikës publike, sepse kontrata nuk arrin të përcaktojë rrezikun, thotë ajo.
Akoma, thotë ajo, basti më i mirë është që në radhë të parë të shmangni sjelljen e rrezikshme. Por nëse kërkuesi i emocioneve nuk do ta lejojë atë, në minimum kontrolloni të dhënat e sigurisë së operatorit turistik dhe nëse kompania i përmbahet standardeve të duhura të sigurisë. Kjo vlen veçanërisht kur udhëtoni jashtë vendit. Mos e merrni për të mirëqenë që një operator turistik në një vend të huaj do të zbatojë të njëjtat standarde të sigurisë siç rregullohen në Shtetet e Bashkuara, thotë ajo. Së fundmi, ju mund të fitoni procesin gjyqësor por nuk merrni asgjë sepse operatori turistik ose nuk ka pasuri ose është i pasiguruar, shton ajo. Pastaj përsëri, nëse doni të shihni një peshkaqen nga afër, thjesht mund të dëshironi të vizitoni një akuarium.
time.com
