NEW ORLEANS – Tridhjetë e një familje që humbën të dashurit e tyre në dy aksidente fatale që përfshinin avionët Boeing 737 MAX8 do të paraqiten para Gjykatës së Apelit të SHBA-së për Qarkun e Pestë të enjten, më 5 shkurt, në orën 11:30 të paradites CST, duke i kërkuar një paneli prej tre gjyqtarësh të ringjallë një ndjekje penale kundër... Boeing që u rrëzua nga një gjykatë më e ulët.
Familjet po kundërshtojnë një vendim të kohëve të fundit nga gjykatësi i distriktit amerikan. Reed O'Connor, i cili miratoi kërkesën e Departamentit të Drejtësisë për të rrëzuar një akuzë të gjatë për konspiracion kriminal kundër prodhuesit të avionëve. Ndërsa gjykatësi O'Connor i përshkroi kundërshtimet e familjeve si "bindëse", ai arriti në përfundimin në nëntor se ligji ekzistues nuk i linte asnjë liri veprimi përveçse të pranonte qëndrimin e qeverisë.
Në qendër të apelit është nëse Departamenti i Drejtësisë i SHBA-së shkeli të drejtën federale. Akti për të Drejtat e Viktimave të Krimit (CVRA) duke mos u konsultuar në mënyrë kuptimplote me familjet përpara se të bien dakord të mos e ndjekin penalisht Boeing-un për atë që është përshkruar si mashtrimi më vdekjeprurës i korporatave në historinë e SHBA-së.
Akuza për sjellje të pahijshme nga Departamenti i Drejtësisë
Përfaqësimi i familjeve është Paul Cassell, një profesor në Kolegjin e Drejtësisë SJ Quinney në Universitetin e Utah-ut dhe një ekspert i njohur në nivel kombëtar për të drejtat e viktimave. Cassell shkroi një parashtresë të gjerë apeli ku argumentonte se prokurorët federalë shkelën në mënyrë të përsëritur CVRA-në duke negociuar marrëveshje kyçe me Boeing pas dyerve të mbyllura.
Cassell po i kërkon Qarkut të Pestë të përmbysë urdhrin e shkarkimit të gjyqtarit O'Connor, të pavlefshëm të dyja të negociuara së fundmi. marrëveshje mosndjekjeje penale (NPA) dhe më herët marrëveshje për ndjekje penale të shtyrë (DPA), dhe të rivendosë çështjen penale në mënyrë që ajo të mund të vazhdojë në gjyq.
Sipas dosjes, prokurorët jo vetëm që dështuan të “këshilloheshin në mënyrë të arsyeshme” me familjet, siç kërkohet me ligj, por gjithashtu fshehën kushtet materiale të marrëveshjeve që mbronin Boeing-un dhe ish-udhëheqjen e saj nga përgjegjësia për 346 vdekje.
“Qasja e Departamentit të Drejtësisë ua hoqi viktimave të drejtat e tyre statutore dhe i mohoi publikut një llogari transparente të sjelljes kriminale të Boeing”, argumenton Cassell.
Sfondi: Dy aksidente, 346 jetë të humbura
Beteja ligjore buron nga dy fatkeqësi pothuajse identike që përfshijnë Boeing 737 MAX8.
Aksidenti i parë ndodhi më 29 tetor 2018, kur avioni i fluturimit 610 i Lion Air u rrëzua në Detin Java menjëherë pas ngritjes nga Xhakarta e Indonezisë, duke vrarë të gjithë 189 pasagjerët dhe ekuipazhin në bord. Më pak se pesë muaj më vonë, më 10 mars 2019, avioni i fluturimit 302 i Ethiopian Airlines u rrëzua menjëherë pas nisjes nga Addis Ababa, duke vrarë të gjithë 157 personat në bord.
Hetimet më vonë zbuluan se të dy avionët ishin të pajisur me një sistem të ri automatik kundër ngecjes, i njohur si MCAS (Sistemi i Rritjes së Karakteristikave të Manovrimit). Sistemi e detyronte vazhdimisht hundën e avionit poshtë bazuar në të dhëna të gabuara të sensorëve. Çështja kryesore është se pilotët nuk ishin kurrë të informuar në mënyrë të mjaftueshme rreth MCAS, as të trajnuar se si ta kundërvepronin atë.
Akuza Penale dhe Ndjekje e Shtyrë
Në janar 2021, Departamenti i Drejtësisë akuzoi Boeing për komplot për të mashtruar Administratën Federale të Aviacionit (FAA) duke mashtruar rregullatorët gjatë procesit të certifikimit të 737 MAX. Boeing pranoi mashtrimin si pjesë e një marrëveshjeje të shtyrë të ndjekjes penale, duke shmangur gjyqin në këmbim të gjobave monetare dhe duke premtuar të përmirësojë praktikat e pajtueshmërisë dhe të sigurisë.
Në atë rast, një gjykatë federale i njohu zyrtarisht familjet e viktimave të aksidentit si viktima të krimit sipas CVRA-së.
Megjithatë, situata ndryshoi përsëri në maj të vitit 2024 pas shpërthimit në ajër të një tape dere të pasiguruar në një Alaska Airlines 737 MAX. Pas atij incidenti, Departamenti i Drejtësisë arriti në përfundimin se Boeing kishte shkelur kushtet e DPA-së duke mos zbatuar reforma të mjaftueshme të pajtueshmërisë dhe sigurisë së korporatave.
Marrëveshja e Refuzuar e Fajësisë dhe Apeli i Ri
Në korrik 2024, prokurorët arritën një marrëveshje të re sipas së cilës Boeing do të pranonte fajësinë. Familjet kundërshtuan, duke argumentuar se marrëveshja nuk ishte mjaftueshëm ndëshkuese dhe nuk arriti të siguronte mbikëqyrje kuptimplote të praktikave të prodhimit dhe sigurisë së Boeing. Në dhjetor 2024, gjyqtari O'Connor e hodhi poshtë atë marrëveshje pranimi të fajësisë.
Megjithatë, muaj më vonë, Departamenti i Drejtësisë ndryshoi qëndrim, duke zgjedhur në vend të kësaj një marrëveshje mosndjekjeje penale që e rrëzoi plotësisht akuzën penale. Gjykatësi O'Connor përfundimisht e miratoi rrëzimin, duke i hapur rrugën seancës dëgjimore të apelit të enjten.
Cassell pohon se NPA ofron mbikëqyrje të pamjaftueshme, injoron gjetjet e mëparshme gjyqësore se sjellja kriminale e Boeing shkaktoi vdekjet dhe në mënyrë efektive e imunizon kompaninë nga përgjegjësia e mëtejshme penale.
Familjet kërkojnë gjyq me juri
Disa anëtarë të familjes pritet të marrin pjesë në seancën dëgjimore të Qarkut të Pestë në New Orleans, duke nënvizuar rëndësinë personale të apelit.
“I vetmi rezultat i drejtë dhe i drejtë në këtë rast është një gjyq me juri, ku fajësia e Boeing për shkaktimin e vdekjes së 346 personave mund të vendoset në mënyrë transparente”, tha Cassell në një deklaratë. “Familjet e viktimave meritojnë të shohin drejtësi të zbatohet në këtë rast të rëndësishëm penal.”
Vendimi i Qarkut të Pestë mund të ketë implikime të gjera - jo vetëm për rastin Boeing, por edhe për mënyrën se si prokurorët federalë negociojnë zgjidhjet e krimit të korporatave kur të drejtat e viktimave janë në rrezik.
Lini një koment