Airbnb dhe Homeaway sfidojnë urdhëresën e Santa Monica që rregullon qiratë e aksioneve në shtëpi

Në artikullin e ligjit të udhëtimit të kësaj jave ne shqyrtojmë çështjen e Airbnb, Inc. v. City of Santa Monica, Rasti N: 2: 16-cv-06645-ODW (AFM) (14 Qershor 2018) ku "Paditësit HomeAway.com , Inc. dhe Airbnb, Inc., filluan veprime të ndara për të sfiduar një urdhëresë (Urdhëresa) të miratuar nga Qyteti i Santa Monica, California (Qyteti) që rregullon qiranë e aksioneve në shtëpi (dhe) duke kërkuar lehtësim të detyrueshëm nën 42 USC 1983 për shkak të shkeljet e (1) ndryshimeve të para, të katërta dhe të katërmbëdhjetë të kushtetutës amerikane; (2) Akti i Mirësisë së Komunikimeve (CDA), 47 USC 230 dhe (3) Akti i Komunikimeve të Ruajtura (SCA), 18 USC 2701 (pretendimet federale). Paditësit gjithashtu pretenduan se Urdhëresa shkeli Aktin Bregdetar të Kalifornisë City Qyteti lëviz për të hedhur poshtë pretendimet e ligjit federal të Paditësve dhe të kërkojë që Gjykata të heqë juridiksionin shtesë mbi pretendimin e mbetur për ligjin e shtetit… Gjykata miraton mocionin e Qytetit ".

Në çështjen Airbnb, Inc. Gjykata vuri në dukje se “Airbnb dhe Homeaway operojnë me modele të ndryshme biznesi. Airbnb ofron shërbime të përpunimit të pagesave që lejojnë mbajtësit të marrin pagesa në mënyrë elektronike. Airbnb merr një tarifë nga mysafiri dhe mikpritësi, i cili mbulon shërbimet e tij të listimit, të llogaritur si përqindje e tarifës së rezervimit. Pritësit e Homeaway paguajnë për shërbimet në një nga dy mënyrat: një mundësi pagese për rezervim bazuar në një përqindje të shumës së ngarkuar nga pritësi. Ose duke blerë një pajtim për të reklamuar pronat për një periudhë të caktuar. Udhëtarët që përdorin Homeaway paguajnë nikoqirët direkt ose përmes procesorëve të pagesave të palëve të treta ”.

Urdhëresa

“Në maj 2015, Qyteti miratoi Urdhëresën (Urdhëresa Origjinale) (e cila) ndalonte 'Pushimet me Qira' të cilat ishin përcaktuar si qira të pronës banesore për tridhjetë ditë rresht ose më pak, ku banorët nuk qëndrojnë brenda njësive të tyre për të pritur mysafirë… Origjinali Urdhëresa lejonte banorët të prisnin vizitorë për kompensim për një periudhë më pak se tridhjetë e një ditë, për sa kohë që banorët morën një licencë biznesi dhe qëndruan në vend gjatë gjithë qëndrimit të vizitorit. Qyteti pretendon se Urdhëresa Origjinale shprehimisht miratoi dhe riafirmoi ndalimin e gjatë të Qytetit mbi qiradhëniet afatshkurtra. Paditësit argumentojnë që Urdhëresa Origjinale bëri një ndryshim në ligj, sepse para se të miratohej, Qyteti kurrë nuk ndaloi drejtpërdrejt qiradhëniet afatshkurtra ”.

Rregullimi i Platformave të Pritjes

“Urdhëresa Origjinale rregullonte gjithashtu 'Platformat e Pritjes' si Paditësit, duke u ndaluar atyre nga 'reklamimi' ose 'lehtësimi' i qirave që shkelnin ligjet e qirasë afatshkurtra të Qytetit. Ai gjithashtu u kërkoi atyre që (1) të grumbullonin dhe të dërgonin në të ardhurat e zbatueshme të Qytetit nga Taksa e Zënies dhe (2) të zbulonin informacione të caktuara për listat në Qytet, duke përfshirë emrat e personave përgjegjës për secilën listë, adresën, kohëzgjatjen e qëndrimit dhe çmimin e paguar për çdo ditë. Qyteti lëshoi ​​Paditësit disa citime në përputhje me Urdhrin Origjinal, të cilin Paditësit paguan nën protestë ”.

Urdhëresa e ndryshuar

“Më 24 Janar 2017, Qyteti miratoi Urdhëresën, e cila ndryshoi Urdhëresën Origjinale. Urdhëresa nuk ndalon botimin, ose kërkon heqjen e përmbajtjes së ofruar për Paditësit nga nikoqirët, nuk kërkon që Paditësit të verifikojnë përmbajtjen e ofruar nga nikoqirët për të siguruar që nikoqirët me qira afatshkurtër të jenë në përputhje me ligjin. Përkundrazi, Urdhëresa ndalon Platformat e Pritjes të 'plotësojnë [çdo] transaksion rezervimi për çdo pronë ose njësi rezidenciale, përveç nëse renditet në regjistrin e Qytetit [të mikpritësve të licensuar për ndarjen e shtëpive] në kohën kur platforma pritëse merr një tarifë për transaksionin e rezervimit. ' Një 'transaksion rezervimi' është '[një] rezervim ose [shërbim pagese i ofruar nga një person i cili lehtëson një transaksion për ndarjen e shtëpisë ose pushimet me qira midis një përdoruesi të përkohshëm kalimtar dhe një nikoqiri ". Më tej, Urdhëresa lejon Qytetin që; të lëshojë thirrje për thirrje administrative siç është e nevojshme për të marrë informacion specifik në lidhje me ndarjen e shtëpisë dhe listën e qirave të pushimeve të vendosura në Qytet Çdo shkelje e Urdhëresës në shkelje, e dënueshme me një gjobë deri në 250 $ , ose një kundërvajtje, dënohet me gjobë deri në 500 $, burgim për gjashtë muaj ose të dyja ”.

Ligji për Decentralitetin e Komunikimeve

“Paditësit argumentojnë se ai urdhëresë shkel CDA… sepse urdhëresa i trajton paditësit si botuesin ose folësin e informacionit të siguruar nga nikoqirët, të cilët janë ofrues të përmbajtjes nga palë të treta… Paditësit argumentojnë që, duke u kërkuar atyre që të verifikojnë nëse një listë është përfshirë në regjistri i qytetit përpara se të përfundojë një transaksion rezervimi, Urdhëresa u imponon atyre përgjegjësi bazuar në përmbajtjen e furnizuar nga palët e treta. Qyteti argumenton se pretendimet e Paditësit për CDA duhet të hidhen poshtë sepse Urdhëresa synon sjellje të paligjshme që nuk ka lidhje me aktivitetet botuese… Në Urdhrin e Gjykatës (më parë) që mohon urdhrin paraprak, Gjykata ra dakord me Qytetin, duke gjetur që Urdhëresa nuk penalizon Paditësit 'aktivitete botuese; përkundrazi kërkon t'i mbajë ata nga lehtësimi i transaksioneve të biznesit në siresat e tyre që shkelin ligjin. Në arritjen e këtij vendimi, Gjykata ndoqi një vendim në një rast të ngjashëm nga Distrikti Verior i Kalifornisë në Airbnb, Inc. kundër Qarkut të San Francisco, 217 F. Supp. 3d 1066 (ND Cal. 2016) ('Vendimi i San Franciskos'). Gjykata nuk gjen asnjë arsye për të ndryshuar arsyetimin e saj të mëparshëm mbi pretendimin e Paditësve për CDA ”.

Amendamenti i Parë

“Paditësit pretendojnë që Urdhëresa është një kufizim i bazuar në përmbajtje që rëndon dhe dridh të palejueshëm fjalën e tyre të mbrojtur tregtare dhe, për këtë arsye, shkel Amendamentin e Parë… Në Urdhrin (e hershëm) që mohon Mocionin e Paditësve për Lidhje Paraprake, Gjykata gjeti që Rregullorja rregullon sjelljen, jo fjalimin dhe që sjellja e ndaluar nga transaksionet e rezervimit të urdhëresës për pronat e banimit që nuk janë të shënuara në regjistrin e qytetit-nuk ka një 'element të rëndësishëm shprehës' që të tërheqë mbrojtjen e Amendamentit të Parë. Gjykata nuk sheh asnjë arsye për të rishikuar arsyetimin e dhënë në rendin e saj të mëparshëm ”.

Ndryshimi i katërmbëdhjetë

“Paditësit pretendojnë se Urdhëresa shkel Ligjin e Katërmbëdhjetë sepse imponon përgjegjësi të rreptë penale pa prova të mens rea ose shkencëtarit City Qyteti gjithashtu argumenton që mungesa e një mens rea të specifikuar nuk zhvlerëson një statut penal; në vend të kësaj shkencëtari është një element i nënkuptuar nga prova e përgjegjësisë penale… Gjykata pajtohet ”.

Akti i Komunikimeve të Ruajtura

"Paditësit pretendojnë se kërkesa e Urdhëresës që ata të zbulojnë rregullisht informacionin e përdoruesit privat në Qytet, pa thirrje… shkel Ligjin e Ruajtur të Komunikimit (SCA) dhe Ndryshimin e Katërt. Urdhëresa parashikon që 'në përputhje me ligjet në fuqi, platformat e pritjes do t'i zbulojnë Qytetit rregullisht çdo ndarje shtëpie dhe qira pushimesh të vendosura në Qytet, emrat e personave përgjegjës për secilën listë të tillë. Adresa e secilës listë të tillë, kohëzgjatja e qëndrimit për secilën listë të tillë dhe çmimi i paguar për çdo qëndrim '. Qyteti argumenton se dispozitat e 'ligjeve të zbatueshme' parashikojnë që Urdhëresa duhet të jetë në përputhje me SHKK, Ndryshimin e Katërt dhe SMMC 6.20.100 (e) i cili përshkruan një proces të thirrjes administrative për Qytetin për të marrë informacionin e përshkruar më sipër… Prandaj, Gjykata konstaton se urdhëresa nuk shkel SCA-në ose ndryshimin e katërt në fytyrën e saj ”.

Përfundim

"Për shkak se Gjykata kishte hedhur poshtë të gjitha paditësit në pritje të pretendimeve federale, Gjykata nuk pranon të ushtrojë juridiksion plotësues mbi pretendimet e mbetura të ligjit për shtetin sipas Aktit Bregdetar të Kalifornisë ... Gjykata miraton Mocionin e Qytetit për të Shkarkuar".

Patricia dhe Tom Dickerson

Autori, Thomas A. Dickerson, ndërroi jetë më 26 korrik 2018 në moshën 74 vjeç. Nëpërmjet mirësisë së familjes së tij, eTurboNews po lejohet të ndajë artikujt e tij që ne kemi në dosje që na i dërgoi për botim të ardhshëm javor.

Nderimi Dickerson doli në pension si një Drejtësi e Asociuar e Divizionit të Apelit, Departamenti i Dytë i Gjykatës së Lartë të Shtetit të New York-ut dhe shkroi për Ligjin e Udhëtimit për 42 vjet duke përfshirë librat e tij të përditësuar vjetorë të ligjit, Ligji i Udhëtimit, Ligji i Gazetës Shtyp (2018) Gjykatat e Sh.B.A., Thomson Reuters WestLaw (2018), Veprimet e Klasës: Ligji i 50 Shteteve, Law Journal Press (2018), dhe mbi 500 artikuj ligjorë, shumica e të cilave janë në dispozicion këtu. Për lajmet dhe zhvillimet shtesë të ligjit të udhëtimeve, veçanërisht në vendet anëtare të BE-së, Kliko këtu.

Lexoni shumë nga Artikujt e Drejtësisë Dickerson këtu.

Ky artikull nuk mund të riprodhohet pa leje.