Kumarxhi i Las Vegasit me aksione të larta kryen vetëvrasje: A është përgjegjës kazino?

lojtar
lojtar

Paditësit pretendojnë se të pandehurit e joshnin Decedentin në borxhe (dhe ankth psikologjik & vetëvrasje) duke e joshur atë të luante bixhoz në Las Vegas.

Në artikullin e ligjit të udhëtimit të kësaj jave, ne shqyrtojmë çështjen e Head v. Las Vegas Sands, LLC d / b / a The Venetian Resort Hotel / Casino / The Palazzo Resort Hotel Casino, Action Civil No. 7: 17-CV-00426 ( SD Texas 27 Mars 2018) Gjykata vuri në dukje se "Kjo çështje ngrihet sepse William Washington Head, Jr. (I denjë) - një kumar i madh i Las Vegasit, kumarxhiu-bëri vetëvrasje tragjikisht pasi u zhyt në borxhe. Paditësit pretendojnë se të pandehurit e joshnin Decedentin në borxhe (dhe kështu në ankth psikologjik dhe në fund të fundit vetëvrasje) duke e joshur atë të luante bixhoz në Las Vegas dhe duke i dhënë linja të mëdha kredie për të gjatë procesit. Joshjet e pretenduara përfshinin: mbi 1 milion dollarë zbritje të 'mbajtjes së klientit', udhëtime falas të klasit të parë, akomodime luksoze, sende luksoze, pushime, ushqime dhe pije. Thuhet se, të pandehurit ishin në dijeni të shumës së parave që Decedent] kishte marrë në kredinë e kazinosë dhe ishin në dijeni të humbjeve të tij të mëdha të lojërave të fatit, dhe ata vazhduan t'i japin kredi shtesë atij, duke e shtyrë atë më tej në një spirale më të re borxhi " Mocioni i të pandehurve për t'u larguar për mungesë të juridiksionit personal të dhënë.

Në çështjen Kryesore, Gjykata vuri në dukje se "pasuria e Decedent hyri në trashëgimi në Gjykatën e Provës së Qarkut Hidalgo. Të pandehurit pas kësaj 'ngritën padi në çështjen e mbetur në pronë duke kërkuar të zbatojnë pretendimet e tyre të pretenduara në pasurinë e [të pandehurit]. Si përgjigje, trashëgimtarët e Paditësit-Deklarues ngritën padinë e çastit kundër të pandehurve në Gjykatën e Provës së Qarkut Hidalgo, duke pretenduar vdekjen e padrejtë dhe shkaktimin e qëllimshëm të shqetësimit emocional (IIED), duke përdorur statutin e mbijetesës në Teksas si një mjet për lehtësim. Të pandehurit më pas hoqën dhe paraqitën propozimet e menjëhershme për të shkarkuar për mungesë të juridiksionit personal ”.

Nuk ka juridiksion specifik

"Mënyra e parë që mund të krijohet" kontakte minimale "të Procesit të Duhet… është përmes juridiksionit specifik i cili kërkon, ndër të tjera, që i pandehuri jorezident" të ketë drejtuar me qëllim aktivitetet [e tij] në shtetin e forumit dhe çështjet gjyqësore të vijnë nga dëmtimet e pretenduara që vijnë jashtë ose lidhen me ato aktivitete. Qarku i Pestë ka parashtruar një analizë në tre hapa për të përcaktuar nëse ekziston juridiksion specifik: (1) nëse i pandehuri ka kontakte minimale me shtetin e forumit, dmth, nëse ka zbuluar me qëllim aktivitetet e tij drejt shtetit të forumit ose ka përfituar qëllimisht nga privilegjet e kryerjes së aktiviteteve atje; (2) nëse shkaku i veprimit i paditësit del ose rezulton nga kontaktet e lidhura me forumin e të pandehurit; dhe (3) nëse ushtrimi i juridiksionit personal është i drejtë dhe i arsyeshëm ”.

Asnjë Availment Qëllimi

“Kontaktet e të pandehurve me ish-et ishin të bazuara në fortësinë e duhur që Decedent jetonte në Taxsa; ata kurrë nuk do të kishin dërguar avionë në Teksas për Decedent nëse Decedent do të jetonte në Florida ose Alaska. Kështu, të pandehurit nuk i shfrytëzuan qëllimisht përfitimet dhe privilegjet e Teksasit. Dhe nuk mund të parashikonte në mënyrë të arsyeshme që ata do të përshëndeteshin në gjykatat e Teksasit për pretendime IIED dhe vdekje të padrejta që dalin nga vendimi i mëvonshëm i Decedent për të vrarë veten ".

Sjellja e pamjaftueshme brenda forumit

"Thënë thjesht, Paditësit pretendojnë kaq shumë mënyra të ndryshme në të cilat të pandehurit e joshnin të Lirë për të luajtur, kështu që është e pamundur të thuhet se transporti i avionëve nga Teksasi në Las Vegas-vetëm ishte një shkak por për pretendimet e paditësve IIED dhe pretendimet e gabuara të vdekjes. Merrni parasysh mashtrimet e mëposhtme të pretenduara që nuk kanë asnjë lidhje të shprehur me Teksasin (1) Burri im ishte një lojtar i rëndë lojrash në kazinotë… për shumë vite, (2) Gjatë gjithë kësaj kohe, kazinotë zgjasnin linja kredie në raste të shumta, (3) My burri u kontaktua në mënyrë të përsëritur… Qëllimi i thirrjeve telefonike varionte nga kërkimi i biznesit të tij, ofrimi i zbritjeve dhe bërja e ftesave personale në vendpushimet e pushimeve në turne të blackjack, (4) Çdo kazino, përveç MGM, i dhuroi burrit tim udhëtime të shumta për pushime… (5) Pavarësisht humbje të mëdha, kazinotë vazhduan t'i jepnin burrit tim linja shtesë kredie, (6) Për të ruajtur biznesin e tij, kazinotë shpesh ofronin 'zbritje të mbajtjes së klientit' që arrinin në më shumë se ($) 1 milion dollarë, (7) Burri im mori një mbledhje thirrje telefonike nga Veneciani… (10) [Të pandehurit dështuan] për të zbatuar politikat dhe procedurat në lidhje me dhënien e shumave të mëdha të kredisë për lojtarët me probleme, (11) [Të pandehurit dështuan] për të trajnuar dhe mbikëqyrur siç duhet punonjësit për të njohur dhe përcaktuar shenjat e lojtarëve me probleme, (12) [Të pandehurit dështuan] për të miratuar ose zbatuar masa adekuate dhe / ose të arsyeshme për të mbrojtur klientin që të mos shkatërrohet financiarisht ".

Vetëm Transporti Ajror

"Midis kësaj mase akuzash specifike jo-Teksasi që ngritin pretendimet e Paditësve qëndron transporti ajror nga Teksasi në Las Vegas. Shtë e vështirë të imagjinohet se Decedent do të kishte pushuar së luajturi lojërat e fatit (dhe kështu nuk do të hynte në borxhe, do të bëhej ankth dhe do të bënte vetëvrasje) në mungesë të transportit ajror të siguruar nga kazino në Las Vegas. Pa dyshim, joshjet e lartpërmendura… do të kishin mjaftuar për të tërhequr ndonjë të varur në lojërat e fatit në Las Vegas. Ndoshta Decedent do të kishte blerë biletat e tij të avionit ose do të kishte drejtuar një makinë ”.

Nuk ka juridiksion të përgjithshëm

“Ky nuk është juridiksion i përgjithshëm në këtë çështje. Si pikë fillestare, të pandehurit nuk janë banorë të Teksasit… nuk janë të përfshirë në Teksas dhe ata nuk kanë vendin e tyre kryesor të biznesit në Teksas… Të pandehurit nuk janë 'në shtëpi' në Teksas për shkak të vendbanimit të tyre… Paditësit sigurojnë vetëm prova që Të pandehurit dërguan avionë të korporatave në AcAllen, Texas në shumë raste… Sheri Head nuk tregon sa herë avionët u dërguan në Teksas. Kështu, ky pretendim mezi kualifikohet si një kontakt biznesi. Edhe nëse do të ishte një kontakt biznesi, nuk përbën një kontakt të konsiderueshëm, të vazhdueshëm dhe sistematik të biznesit ”.

Uebfaqja e të pandehurve

"Praktika gjyqësore e kohëve të fundit brenda Rrethit të Pestë duket se qëndron në mënyrë uniforme se prania e internetit brenda një forumi nuk gjen juridiksion të përgjithshëm. Bazat për këtë pasardhës të rasteve të ndërlidhura janë trefish. Së pari, ekzistenca e një faqe në internet bie shumë larg vendeve 'paradigmë' të shtëpisë së një korporate-vendi i saj kryesor i biznesit dhe gjendja e themelimit. Në të vërtetë, Daimler, i cili kristalizoi këtë 'paradigmë' u botua në 2014, dhe lehtësisht mund të përfshinte praninë e faqes në internet. Nuk… Së dyti, Gjykatat - përfshirë Qarkun e Pestë - kanë treguar që faqet e internetit nuk janë 'përshtatur mirë për hetimin e juridiksionit të përgjithshëm ... me fjalë të tjera, ndërsa mund të jetë duke bërë biznes me Teksasin, nuk është duke bërë biznes në Teksas ... E treta , dhe e rëndësishmja, të paktën një gjykatë e rrethit ka treguar që nëse vetëm prania e internetit vetëm mund të gjenerojë juridiksion të përgjithshëm, atëherë kjo do të prodhonte një kapje të papranueshme të juridiksionit në të gjithë vendin - drejtpërdrejt në kundërshtim me parimet kufizuese të gjetura në Daimler ".

Ligji i vjetruar i çështjeve të qarkut të pestë

“Procedura gjyqësore e vjetëruar e qarkut të pestë [shih Mink v. AAA Dev. LLC, 190 F. 3d 333 (Rreth 5-të 1999) (duke cituar Zippo Mfg. Co. V. Zippo Dot Com, 952 F. Supp. 1119 (WD Pa. 1997); Revell v. Lidov, 317 F. 3d 467 ( Rrethit të 5-të. 2002)] i komplikon çështjet pak (megjithatë) Prezenca e pretenduar e faqes në internet të të pandehurve në Teksas nuk sjell juridiksion të përgjithshëm. Paditësit nuk ofrojnë asnjë provë të pranisë së faqes në internet të të pandehurve në shtete të tjera, duke e bërë të pamundur të përcaktohet nëse marrëdhënia e të pandehurve me dhe kontakti në Teksas është disi unik… për sa kohë që prania e faqes në internet e të pandehurve në Teksas përbën reklamë të thjeshtë, gjykatat kanë refuzuar shprehimisht një bazë të tillë për juridiksionin e përgjithshëm… për aq sa prania e faqes së internetit të të pandehurve në Teksas rezulton në formimin e kontratës në Teksas, pas- Opinionet e rrethit Daimler me qarkun e pestë kanë refuzuar shprehimisht si bazë për juridiksionin e përgjithshëm ”.

Patricia dhe Tom Dickerson 1 | eTurboNews | eTN

Patricia dhe Tom Dickerson

Autori, Thomas A. Dickerson, ndërroi jetë më 26 korrik 2018 në moshën 74 vjeç. Nëpërmjet mirësisë së familjes së tij, eTurboNews po lejohet të ndajë artikujt e tij që ne kemi në dosje që na i dërgoi për botim të ardhshëm javor.

Nderimi Dickerson doli në pension si një Drejtësi e Asociuar e Divizionit të Apelit, Departamenti i Dytë i Gjykatës së Lartë të Shtetit të New York-ut dhe shkroi për Ligjin e Udhëtimit për 42 vjet duke përfshirë librat e tij të përditësuar vjetorë të ligjit, Ligji i Udhëtimeve, Ligji i Gazetës Press (2018) Gjykatat e Sh.B.A., Thomson Reuters WestLaw (2018), Veprimet e Klasit: Ligji i 50 Shteteve, Law Journal Press (2018), dhe mbi 500 artikuj ligjorë, shumë prej të cilave janë në dispozicion këtu. Për lajmet dhe zhvillimet shtesë të ligjit të udhëtimeve, veçanërisht në vendet anëtare të BE-së, Kliko këtu.

Lexoni shumë nga Artikujt e Drejtësisë Dickerson këtu.

Ky artikull nuk mund të riprodhohet pa leje.

Rreth Autorit

Avatari i Nderit. Thomas A. Dickerson

Zemer Thomas A. Dickerson

Shperndaje te...